La familia de Kerman Villate ha hecho pública su “profunda preocupación y desasosiego” tras conocer el auto de la Audiencia Provincial de Álava que deja en libertad provisional al portero acusado de causarle la muerte. A juicio de la familia, esta resolución “minimiza la gravedad de los hechos” y presenta “serias deficiencias en la valoración de las pruebas”.
- El acusado por la muerte de Kerman Villate saldrá en libertad bajo fianza
- El Ayuntamiento archiva su investigación interna en la Policía Local tras la muerte de Kerman en Mitika
- Correos internos revelan que la Policía Local ignoró advertencias sobre Mítika antes de la muerte de Kerman
El joven falleció la madrugada del 23 de febrero tras recibir un puñetazo a las puertas de la discoteca Mitika de Vitoria-Gasteiz. El acusado llevaba en prisión preventiva desde entonces, y en los próximos días podrá abandonarla tras pagar una fianza de 6.000 euros.
Un golpe que tuvo consecuencias letales
La familia subraya que la agresión fue súbita, sin provocación previa y dirigida a una zona especialmente delicada del cuerpo. Según explican, el golpe a la mandíbula le provocó el desvanecimiento inmediato y graves fracturas. “La mandíbula inferior no solo se fracturó, sino que estalló con proyección de fragmentos de hueso que se le incrustaron en la lengua”, denuncian.
También aseguran que Kerman Villate fue aislado mediante engaños y que los porteros lo situaron en una zona concreta con la promesa de que entraría en breve. Para la familia, la situación estuvo “plenamente controlada por el agresor”.
Omisiones y falta de análisis, según la familia
El escrito critica que el auto haya omitido información que consideran clave para entender la gravedad del ataque. En particular, apuntan a una “valoración incompleta de la prueba” y una “falta de análisis sobre la alevosía”, que según recuerdan, sí fue planteada por el fiscal ante el juez instructor.
También rechazan que se justifique la huida del agresor como una práctica habitual entre porteros de discoteca. “Huir tras una agresión, dejando a la víctima en estado crítico, nunca puede considerarse normal ni justificable”, sostienen.
Rechazo a la minimización del caso
Otro de los puntos criticados es el tratamiento que hace la resolución judicial sobre las posibles causas del fallecimiento. Según la familia, “poner el énfasis en otras concausas constituye un intento de minimizar la gravedad del ataque”, cuando la autopsia concluye que fue el golpe el que desencadenó todas las lesiones posteriores.
Asimismo, consideran “sorprendente” que el auto afirme que un hombre medio no podía anticipar que un golpe así pudiera resultar mortal. En este sentido, recuerdan que el acusado “posee características físicas extraordinarias y una fuerza muy superior a la de una persona normal”.
“Una fianza irrisoria”
Para la familia, el hecho de que el acusado vaya a quedar en libertad con una fianza de 6.000 euros resulta “completamente desproporcionado respecto a la gravedad de los hechos y la pena que, en cualquier caso, le correspondería”. Además, creen que esta decisión mantiene “un riesgo evidente de fuga”.
El auto que permite esta excarcelación no es firme. La familia, a través de la acusación particular, ha confirmado que estudia presentar un recurso de casación ante el Tribunal Supremo, además de otras posibles acciones legales.
