El caso de la caza furtiva en Álava va cogiendo forma jurídica tras conocerse que la Fiscalía ha pedido tres años de prisión y una multa de 15.000 euros para el jefe de Montes de la Diputación de Álava por el caso de los supuestos favores a cazadores furtivos en el coto de Manzanos, según ha publicado Cadena SER Vitoria. Por su parte, la acusación popular, formada por la Asociación para la Defensa de Víctimas de Injusticia, pide una petición de cárcel de hasta cuatro años y medio.
En el caso del ministerio fiscal, su acusación se centra en la posible falsedad documental por haber ocultado las pruebas para que las denuncias contra dos guardas quedará sin sanción. También relata que los dos cazadores furtivos carecían de los permisos pertinentes.
Este lance es el que más lejos ha llegado judicialmente de toda una batalla que comenzó en 2017 y que está enfrentando a la Diputación Foral de Álava y al denunciante que es guarda forestal. Este último, que responde a las siglas de A. D. y que tiene un expediente disciplinario abierto por parte del propio gobierno foral por estos hechos, ha realizado varias denuncias públicas y judiciales que no han sido respondidas.
Todo comenzó en 2017 cuando dos cazadores presenciaron, tras escuchar disparos, como dos guardas privados de un coto salían arrastrando un corzo, cortaban la cabeza y ocultaban los restos del animal.
Los testigos llamaron a un guarda de la Diputación que encontró los restos y se interpusieron varias denuncias. Pero ninguna llegó a buen puerto porque, según el relato de la Fiscalía, el jefe de Montes de Álava propuso que no se les abriera expediente sancionador a los furtivos y para ello ocultó información esencial de lo ocurrido. Entre otras cuestiones, no incluyó en su informe que el guarda de la Diputación había encontrado los restos del animal siguiendo las indicaciones de los testigos.
En total fueron tres las denuncias que se presentaron en el Departamento de Agricultura, y el técnico forestal que acudió al aviso tramitó la apertura de un expediente. Ninguno de los tres documentos llegó a prosperar. Los furtivos sólo recibieron una pequeña sanción por cazar fuera del horario que se les había asignado en el coto.
Para la Fiscalía, el papel que jugó el jefe de Montes de la Diputación es fundamental para evitar que los expedientes llegarán a prosperar ya que ocultó la versión del guarda forestal y tramitó cada multa de manera independiente con el fin de, presuntamente, hacer que no pertenecieran al mismo caso y así hacer que los furtivos quedarán impunes.
