«Están jugando con los datos», el Comité de empresa responde a las acusaciones de Naipes Heraclio Fournier

El pasado 13 de octubre, junto a los días 18 y 20, los y las trabajadoras de la plantilla de la fábrica de naipes Heraclio Fournier de Vitoria llevaron a cabo jornadas de huelga para «luchar por garantizar subidas salariales acordes al IPC durante los próximos dos años». Desde entonces, tanto la empresa como el Comité de Empresa han tenido un cruce de acusaciones sobre los datos de seguimiento y las mejoras laborales prometidas y recibidas.

Los trabajadores defienden que pueden demostrar con la nómina de «cualquier trabajador que no ha habido realmente esa subida del 11%» prometida, mientras que la empresa asegura que se encuentran un «proceso de implantación de una inversión en maquinaria e instalaciones cercana a los 5 millones de euros que generaría nuevos puestos de trabajo».

En una nota que ha enviado Naipes Heraclio Fournier a esta redacción también apuntan que los paros realizados durante el 13 de octubre «apenas» fueron secundados por el 31,5% de la platilla. Una cifra muy alejada del 90% anunciada por los convocantes. También apuntan a que el 18 de octubre, la huelga tuvo una afección del 29.69% y del 26.56% el día 20.

• Naipes Heraclio Fournier acusa a los sindicatos de inflar los datos de seguimiento durante las jornadas de huelga

Ante esta situación, desde GasteizBerri nos hemos vuelto a poner en contacto con el Comité de empresa para preguntar que opinan sobre las acusaciones vertidas por la empresa y los datos de participación, a lo que han respondido que «sí. Hemos visto lo que ha dicho la empresa. En seguimiento, en parte, pueden tener la razón por que la gente de la oficina no nos está apoyando por miedo y coacciones. Y bueno, sí que puede llegar a ser cierto, aunque realmente en la plantilla de talleres somos 30 y estamos 22 secundando los paros. Digamos que la plantilla de taller representa casi el 75-80% de los que estamos saliendo. Y entonces, la empresa juega con los datos a nivel de plantilla general y a nivel que también hay gente de baja y algunos con permisos. Están jugando con ese tipo de datos».

P- ¿Qué hay de la ampliación y de la subida del 11% que dice la empresa?

R-«Hace un año o dos un fondo de inversión americano nos vendió a otra empresa. Ya estamos en proceso de ampliación, pero casi diez años después la plantilla no ha tenido las subidas que dice empresa, cosa que podemos demostrar con cualquier nómina de cualquier trabajador, que no ha habido realmente esa subida del 11%. La empresa utiliza la antigüedad para añadirlo a dicha subida, hace una especie de triquiñuelas con la antigüedad. Nos dicen que la antigüedad representaba el 0,7% de la subida. Ahora ya se ha incrementado hasta 0.84%, según sus datos. Y aparte de ello, hoy en día la antigüedad prácticamente no se cobra, hay bastantes eventuales, un montón de gente nueva, con lo cual la antigüedad la está cobrando muy poca parte de la plantilla. La gente que lleva muchos años, pero realmente eso no repercute directamente la subida salarial».

«El año pasado, por ejemplo, nos subieron 0.25% y este año nos querían subir 1.5%, estando el IPC como está, pero añadiendo una subida de horas a la plantilla del taller, lo cual representaba, tanto que le gustan los números, un 0,4% de subida real. Al subirnos las horas, la subida del 1.5% representaba un 0,4%, cosa que la empresa no lo había calculado».

«Se quejan de que nos ha dado un montón de nuevos derechos, pero realmente es una empresa de 150 años de antigüedad y siempre ha habido beneficios. Salvo en la pandemia, donde los beneficios han sido de un millón de euros por los acontecimientos que todos conocemos, antes solían ser de tres millones de euros».

«No creemos que todo siempre lo tengamos asumir los trabajadores. Venimos de una racha de pagar con todo desde hace diez años, o sea de subida precaria. Ahora mismo hay gente que está entrando nueva con un salario precario».