EH Bildu ha vuelto a llevar esta mañana a la Comisión de Hacienda la situación del edificio de Florida 28, un inmueble de mayoría municipal que sigue judicializado y en el que todavía viven varias personas. La portavoz de la coalición, Rocío Vitero, ha acusado al Gobierno municipal de no haber actuado sobre la estructura pese a contar con un informe técnico de 2018 que pedía una intervención urgente.
El concejal de Hacienda, Jon Armentia, ha defendido que el Ayuntamiento responde a los requerimientos de conservación mientras se resuelven los procedimientos judiciales abiertos. Según ha explicado, el objetivo es que el edificio se mantenga “estanco, estable y seguro” hasta que pueda aclararse su situación jurídica y patrimonial.
Un edificio con informes, juicios y personas viviendo dentro
Vitero ha recordado que Florida 28 ha sido tratado en varias ocasiones en comisión por su situación judicial, por la posible venta del inmueble y por las dudas sobre la titularidad. Según ha señalado, el Gobierno municipal aseguró en su día que el expediente estaba resuelto, pero el asunto sigue abierto en 2026.
La concejala de EH Bildu ha centrado su intervención en el mantenimiento del edificio. Ha afirmado que el Ayuntamiento dispone de un informe de 2018 en el que se advertía de la necesidad de actuar de urgencia en la estructura. También ha recordado que el inmueble se encuentra apuntalado y que hay unidades familiares viviendo en él.
Vitero ha citado una respuesta escrita del área de Mantenimiento, fechada el 5 de marzo de 2026, en la que se indicaba que “el edificio se encuentra apuntalado” y que no se habían realizado actuaciones siguiendo aquel informe estructural.
Intervenciones contra palomas y cierres de huecos
La portavoz de EH Bildu ha detallado las actuaciones que, según la respuesta municipal recibida, se han realizado en los últimos años. Entre ellas figuran el cierre de ventanas para impedir la entrada de palomas, la reparación de cristales, el cambio de una cerradura y el cierre de una puerta balconera.
A juicio de Vitero, esas actuaciones no responden al problema principal. “El informe decía actuación urgente en estructura, no cristales”, ha dicho durante la comisión.
La edil ha acusado al Gobierno municipal de haber asegurado en anteriores sesiones que se estaban realizando las labores de mantenimiento necesarias, mientras que las respuestas escritas del departamento competente apuntan, según su interpretación, a que no se ha actuado sobre la estructura.
Armentia defiende la actuación municipal
Jon Armentia ha respondido que el Ayuntamiento actúa conforme a los criterios del Servicio de Mantenimiento. Ha explicado que, desde finales de 2023, se han realizado actuaciones como la retirada de un árbol en el patio de manzana, la limpieza y desinfección de dos viviendas del cuarto piso por la entrada de palomas y el cierre de huecos para evitar nuevos problemas de salubridad.
El concejal ha añadido que el pasado 30 de abril el Servicio de Mantenimiento realizó una visita de inspección para verificar el estado de cierres, ventanas y huecos, así como para valorar nuevas limpiezas y posibles actuaciones estructurales.
Armentia ha indicado que el Gobierno municipal está pendiente del informe final de esa visita.
Tres procedimientos judiciales abiertos
El concejal de Hacienda también ha actualizado la situación judicial. Ha explicado que el procedimiento relativo al desalojo del inquilino de uno de los pisos continúa suspendido por la prórroga del Real Decreto Ley 1/2025.
Respecto a los otros dos procedimientos, relacionados con el título de propiedad del Ayuntamiento, Armentia ha señalado que han sido acumulados en una única causa. La audiencia previa ya se ha celebrado y los servicios jurídicos municipales preparan ahora el escrito de conclusiones.
El concejal ha insistido en que el Ayuntamiento es copropietario del inmueble, no propietario único.
Cruce de acusaciones
El debate se ha tensado en el segundo turno. Vitero ha preguntado “quién falta a la verdad”, si Armentia o la concejala responsable de Mantenimiento, Izaskun Reyes, por las diferencias entre la respuesta escrita de marzo y la explicación ofrecida esta mañana.
Armentia ha respondido que el informe citado por Vitero es del 5 de marzo y que después, el 30 de abril, se ha realizado una nueva visita técnica. “La que miente es usted”, ha dicho a la portavoz de EH Bildu.
El concejal ha rechazado que el edificio esté en situación de ruina o que exista riesgo para las personas que viven en él. También ha acusado a EH Bildu de “jugar al catastrofismo” y de insistir en un asunto que, según ha dicho, depende en buena medida de la resolución judicial.